Проф. Жаринофф, хто это? Не лучше ль не цитировать здесь идиотофф?? :)

Сдается мне, что глюки это от жары, а не жаринофф… :-)))

Я бы хотела вам задать вопрос. Я тут не так давно, но впервые сталкиваюсь на сервисе блогов с тем, что кто-то кому-то указывает, что писать, а что не писать в личном блоге и как к написанному относиться. Это тут так принято?

Так принято во всем нормальном обществе. Когда раздаются призывы, или высказывания направленные на оглупление нации, её будущего (детей), тогда Мужчина считающий своим уделом защиту, должен постараться нейтрализовать негативное воздействие. Разве не так?

Видимо, я по-другому определяю нормальное общество. Для меня нормальное общество подразумевает свободу слова и мысли. И наличие чувства юмора. Это как минимум.

Попытка сделать хорошую мину, при плохой игре? Свобода слова и мысли, - это очень здорово! Свобода Здравой Мысли!!! А не тем мыслям о негативном влиянии которых я писал ранее.

А вы считаете себя истиной в последней инстанции, которая определяет, насколько мысли других здравы?

По поводу идиотизма высказывания, я тут, вижу, не один. :)) А Вы поддерживаете это высказывание?

Представьте себе, да.
У нас слишком много людей, считающих "творчество" извинением для алкоголизма, например.
Если вы не понимаете шутки - ну что ж, я сделаю вывод, что вы ее не понимаете. Но я не буду указывать вам, и кому бы то ни было, что писать, что говорить и что думать.

Меня покоробила конкретная цитата, что детям не нужно стихосложение - интеллектуальный онанизм. А, не перечисление недостатков творческих личностей. Именно последняя цитата автора несёт в себе деструктивное наполнение. Чтобы понимать шутки, надо видеть глаза шуткующего. :) - Не видя, - не понимаю.

Значит, вы просто не читали стихов, которые пишутся этими "детьми".

ну не все же дети пишут "не те" стихи… мне это выражение тоже не понравилось..

В подавляющем, подавляющем большинстве случаев - это именно "интеллектуальный онанизм", за критику которого по содержанию или форме "дети" обижаются с визгом.

а почему в подавляющем? а рисовать? тоже онанизм? а что не является, по-Вашему онанизмом интеллектуальным?

К сожалению, из публикуемых стихов дай боже 0,05 процента окажется читабельным.
К попыткам "йуных дарований" писать прозу или рисовать это тоже относится. К сожалению.

Очень мало кто из них задумывается, что его творчество помимо самовыражения должно иметь некий смысл и форму.

А Вам не приходит в голову, что Ваше утверждение немножко, мягко говоря, некорректно? Не очень обдумано.. Слишком самоуверенно? Вы так обиделись на людей, всего лишь прокомментировавших Вашу запись, усмотрели в них потуги Вам что-то указать, а детей, пытающихся найти себя, так топорно критикуете. Кто дал Вам право решать "йуные"они дарования или нет? Искусство вообще достаточно "субъективная вещь".. Если кому-то не нравятся стихи определенного поэта ( к примеру), он вполне может считаться тем человеком бездарем. И потом. Вы исследовали всех детей, пишущих стихи? Вы опросили всех специалистов всех институтов по каждому ребенку?
я считаю так. Любой стих, придуманный ЛЮБЫМ ребенком, как и рассказ, как и нарисованная картинка - это дополнительный шаг в сторону от косности и серости. Это мое ИМХО. Уж простите.

А вам не приходило в голову подумать, сколько лет детям, общающимся с профессором МПГУ на лекциях?
А вам не приходило в голову, что писать человеку, оставившему запись в личном блоге с цитатой, что это идиотизм и пр., и пр. не слишком-то вежливо?
А вам не приходило в голову, что ваш собеседник, представтьте себе, разбирается в вопросе, о котором пишет?

Пару лет назад общался с зав.кафедрой филологии в ЛингвоАкадемии. Когда затронул тему о происхождении Русской письменности, о Глаголице, Буквице, Образно-зеркальной ЭтРусской письменности. Она (поклон ей) с грустным вздохом призналась, - А я ничего ЭТОГО НЕ ЗНАЮ! Вы бы не почитали у нас семинар?

Это вы не про тех "лингвистов", которые считают, что все языки в мире произошли от русского?

Что это за кафедра филологии, простите? Да еще в некоей ЛингвоАкадемии? Извините, но это для меня выглядит весьма странно, так кафедры в серьезных вузах не называются.

Ой, вы на меня сон нагнали. Пашол я, спать. ИнЯз щас так называют, В Нижнем Новгороде, на улице Минина, дом номер(не помню).

Извините, но этот вуз знаком мне под названием НГЛУ им. Добролюбова и в последнее время вывеску не менял. Что касается кафедры филологии, то там такого быть не может. Кафедра теории языка, истории языка, романо-германских языков, зарубежной и русской литературы - пожалуйста.

А вы считаете, что все языки мира произошли от иврита? Ведь ИсТоры Я, считает происхождение людей от Адама, он на иврите с Евой общался, стало быть первоязык иврит?! :))

Не поняла смысла вопроса. Иврит относится к одной группе языков, русский и другие славянские языки - к другой.

У Вас есть своя версия происхождения языков на Земле?

А у вас? Я-то придерживаюсь традиционной концепции развития.

В этом вопросе я солидарен с гг. Чертков А.Д., Асов(Барашков) А.И., Бодянский О.А., Вельтман А.Ф., Гильфердинг А.Ф., Классен Е.И., Левочкин И.В.,Лукашевич П.А.,Ломоносов М.В., Нидерле Любор., Тихонравов Н. С.,Шафарик П. Й., и др.

Судя по упомянутому вами набору имен, вы увлекаетесь фолк-хистори и не разбираетесь в теории языка. А еще не имеете представления о современном развитии лингвистики. Извините, но это просто несерьезно. С работами ученых свежее последней трети XIX века вы незнакомы? Ну, или хотя бы с работами тех, кто действительно заложил основы отечествественной лингвистики?
Хотя бы работы И.А. Бодуэна де Куртене вы читали, раз уж так вам мил позапрошлый век?
К сожалению, разговор с вами на эту тему вести пока бесполезно.

Позвольте полюбопытствовать? Может я чего-то не понимаю… ,,разбирается в вопросе,о котором пишет"-в каком именно вопросе разбирается?
И может Вы выложите свои стихи и стихи своих детей дабы мы увидели какие именно они должны быть? :-)
И не кажется ли Вам,что написание стихов и публикация нечитабельных стихов-это разные вессчи? И ДОЛЖНО ли творчество иметь требуемые кем-то посторонним смысл и форму?
Даже если творчество несёт только самовыражение,то уже хорошо.
Вы вот выложили цитаты,в которых никто не увидел ничего хорошего,но посчитали это читабельным,осмысленным и имеющим форму и возмущаетесь на критику в свой адрес.Так почему же дети не должны обижаться на критику в свой?
И с чего Вы взяли,что,,у нас слишком много людей,считающих ,,творчество" извинением для алкоголизма?
Пы.сы. Это не критика и не указания-это вопросы разбирающемуся человеку :-)

В каком именно вопросе? В преподавании литературы.

***И может Вы выложите свои стихи и стихи своих детей дабы мы увидели какие именно они должны быть?***
Именно потому, что я знаю, какими должны быть настоящие стихи, я никогда не буду выкладывать в открытый доступ чье-либо псевдотворчество. Ноосфера и так загрязнена.

***И не кажется ли Вам,что написание стихов и публикация нечитабельных стихов-это разные вессчи? И ДОЛЖНО ли творчество иметь требуемые кем-то посторонним смысл и форму?***
Давайте разберемся. Искусство по своей природе диалогично. А произведение искусства - это коммуникативный акт. Без общения автора и реципиента оно не существует. А если высказывание не несет смысла, зачем оно нужно? А если высказывание построено так, что реципиент его не может понять, зачем оно нужно? Вот затем, чтобы происходила коммуникация, чтобы люди понимали друг друга, стиху, как художественному тексту, нужен смысл и форма.

***Вы вот выложили цитаты,в которых никто не увидел ничего хорошего,но посчитали это читабельным,осмысленным и имеющим форму и возмущаетесь на критику в свой адрес.***
Отучайтесь говорить за всех. Квантор всеобщности - не лучший прием в дискуссии.
Что касается моего возмущения, то оно вызвано исключительно формой, в которой тут, видимо, принято выражать свое несогласие.

***Так почему же дети не должны обижаться на критику в свой?***
Какие дети участвуют в данной дискуссии?
Насколько я поняла, у одного из участников внуки, другой несогласный работает преподавателем вуза.
Я еще раз задам вопрос, вас не смущает факт, что слово "дети" я писала в кавычках?

В цитате ЖЖ,которую вы выложили и защищаете дети без ковычек и не думаю,что имелись в виду участники дискуссии.
Поправлюсь-никто из посетивших Вас и оставивших коменты.
Любое высказывание несёт какой-то смысл,пусть даже если его видит только сам творец этого высказывания.Если дети пишут стихи,да и не только дети-значит это ИМ нужно зачем-то. Преподавание литературы…без ком.

В цитате из ЖЖ имелись в виду студенты, слушающие лекцию. Собственно, данный пост в ЖЖ - это выражение уважения преподавателю от студентки.

***Любое высказывание несёт какой-то смысл,пусть даже если его видит только сам творец этого высказывания***
Но если этот смысл не понятен другому, значит это тот самый "интеллектуальный онанизм". Тихо, сам с собою, автор занимается самоудовлетворением.

Ну,занимается самоудовлетворением…этот способ не самый плохой. Другое дело,что не всё публиковать нужно,но это уже совсем другая тема. А обрывать творческий полёт-не есть хорошо. Это моё личное мнение. У меня сын тоже всякую,извиняюсь,хрень пишет и критики в адрес стихов-песенок получает от меня достаточно,но у меня и в мыслях нет сказать-не пиши…

***А обрывать творческий полёт-не есть хорошо. Это моё личное мнение.***
А я вот с этим не согласна. Мое личное мнение заключается в том, что человек может направить свою энергию в более конструктивное русло. И, возможно, там достигнет гораздо большего.

Может,но что мешает параллельно заниматься и любимым занятием?

Вопрос в том, насколько любимое занятие воспринимается адекватно. И, если любимое занятие не выходит за рамки детсадовских поделок, зачем на него тратить время и силы? Взрослому человеку?

Но может разрешим взрослому человеку самому решить чем заниматься и сколько времени этому уделять? :-) И опять же,творчество не самое плохое увлечение.Ну во всяком случае пусть мужик(к примеру) сидит и занимается рифмоплётством или рисует непонятные картинки и т.д,нежели потратит это время в пивнушке или на диване перед телевизором.В любом случае человек сам решит,чем ему заняться,а критикой по носу,можно и в депресняк вогнать и посеять зёрнышко комплекса.

А почему сразу вы выводите оппозицию: "время в пивнушке/лежать на диване" и "заниматься рифмоплетством"? Между ними, что, не существует других вариантов?

Такой прием в полемике называется "ложная дихотомия". Тоже не лучший вариант.

И вам задам вопрос, что это за личность, готовая увясть от любой критики, даже высказанной в неопределенно-личной форме?

Слабая личность.

Что слабая личность может в итоге сделать для искусства?

Личность можно и нужно развивать.

Конечно. Но тепличные условия не способствуют выработке таких личностных качеств, как воля, устойчивость границ, самокритичность.

Конечно. Но и сразу из теплицы на мороз тоже не стоит :-)

А еще лучше сразу теплицу не организовывать.

Лучше. Но это уже не от растущего там зависит.

Растущему в теплице рано или поздно придется столкнуться с суровой реальностью.

Не загубить бы растеньеце…оно может и незакалённое,но очень может быть полезное и красивое.

А это - часть естественного отбора, его не избежит никто.

Мы не звери,да и они своих редко добивают. Вам бы в Спарте родиться )

Не надо преувеличивать. Добивание и критика псевдотворчества - разные вещи.

Где грань между творчеством и псевдотворчеством?А где грань между критикой и псевдокритикой?
Критикой-псевдокритикой можно и добить.

Творчество - выживет. Несмотря ни на что.
Псевдотворчество - загнется. Туда ему и дорога, так как слишком много его расплодилось.

Слово преподавателя на аудиторию - это всегда ответственность!

Вы разбираетесь в психологии развития? Вы может и разбираетесь, но вот судя по цитате прфессор Жаринов ввваще не разбирается! мне очень грустно, что в МГПУ есть такие профессора.((( и те кто их цитирует((

А мне грустно, что преподаватели вузов пишут неграмотно. Но при этом умудряются порицать профессора МПГУ.

Пусть это будет Вашей самой большой грустью на сёдняшний день)

"сколько лет детям, общающимся с профессором МПГУ на лекциях?"

это не имеет значения. Не каждый может стать талантливым поэтом или писателем, это понятно. Но, если человек (да еще с детских лет) хочет писать стихи или прозу, почему бы не предоставить ему такую возможность. Ему, хотя бы, будет привит вкус к литературе.

"что писать человеку, оставившему запись в личном блоге с цитатой, что это идиотизм и пр."

Где именно я Вам написала про идиотизм? Вы можете привести цитату из МОЕГО сообщения?

"разбирается в вопросе, о котором пишет? "

Пока мне это представить сложно. Пардон.

***это не имеет значения***

Это имеет огромное значение. Потому, что если до 20 годков человек не научился адекватно относиться к себе и своей деятельности, поощрять в нем чувство "собственной гениальности" - значит сознательно плевать на культуру.

***Где именно я Вам написала про идиотизм? Вы можете привести цитату из МОЕГО сообщения?***
Да, это были не вы, но общая тенденция на этом сайте меня удручает.

А Вы в курсе, что очень многие деятели культуры в юности терпели фиаско? Кого-то не брали учиться в институты, поступали со второго, третьего и т.д. раза. Кого-то долго не печатали, а к иным слава приходило вообще после их смерти. Наверное им тоже надо было бы порекомендовать не заниматься чушью? Не было бы плевка на культуру. У меня созрел вопрос лично к Вам: А Вы-то сами пишете что-нибудь? Писали?


Так если про идиотизм писала Вам не я, значит Вы невнимательно читаете. Нормальная здесь тенденция на сайте. Если человек, придя сюда, не считает себя умнее и всех и не ждёт, что с ним здесь будут только соглашаться, общение на этом сайте приносит только положительные плоды.

***Кого-то не брали учиться в институты, поступали со второго, третьего и т.д. раза.***
Для этого нужно поработать над собой, не находите? Чтобы поступить, опубликоваться и т.д. А не обижаться, если его "творчество" не признается. Я вот что скажу, если творческая личность готова увясть от критики, а не работать, - туда ей и дорога.

***У меня созрел вопрос лично к Вам: А Вы-то сами пишете что-нибудь? Писали?***
Да.

***Так если про идиотизм писала Вам не я, значит Вы невнимательно читаете. Нормальная здесь тенденция на сайте. Если человек, придя сюда, не считает себя умнее и всех и не ждёт, что с ним здесь будут только соглашаться, общение на этом сайте приносит только положительные плоды.***
Поясню, мой фраза была обращена в том числе и к вам, как призыв соблюдать вежливость в общении.
Я не считаю себя всех умнее, но считаю, что общество, нормально относящееся к подобным высказываниям в адрес другого человека, нуждается в том, чтобы ему (обществу) это было высказано.
И я не жду, что со мной будут только соглашаться, иначе я бы просто не стала вам отвечать.

"Дети, не пишите стихи, не занимайтесь этим интеллектуальным онанизмом!" Я намеренно привожу цитату. Здесь нет ни слова о работе над собой. Насмешка - да, есть. Насмешка над детьми в кавычках или без, но не призыв к работе.

Скажите, пожалуйста, где именно я обращалась к Вам НЕвежливо? Я не согласна с Вашим мнением, но это не означает, что я Вам грублю.

Иногда насмешка - самое лучшее лекарство от иллюзий.

***Скажите, пожалуйста, где именно я обращалась к Вам НЕвежливо?***
Я вам еще раз повторю, мой призыв соблюдать вежливость был направлено не конкретно в ваш адрес, а в адрес всех участников дискуссии.

"Иногда насмешка - самое лучшее лекарство от иллюзий"

Позвольте снова с Вами не согласиться. Зачастую насмешка "вылечивает" не только от иллюзий, но и от чувства собственного достоинства и навсегда сеет в человеке комплексы и заниженную самооценку, что чревато в дальнейшем…. Надеюсь, что Вы меня понимаете..

"мой призыв соблюдать вежливость был направлено не конкретно в ваш адрес, а в адрес всех участников дискуссии."

Ряд личностей не нуждаются в профилактических выстрелах.

***Зачастую насмешка "вылечивает" не только от иллюзий, но и от чувства собственного достоинства и навсегда сеет в человеке комплексы и заниженную самооценку, что чревато в дальнейшем…. Надеюсь, что Вы меня понимаете..***

Что это за чувство собственного достоинства, которое не выдерживает насмешки?
В этом случае можно говорить только о нестойкости границ собственной личности. Либо они существуют и тогда никакие насмешки не страшны, либо мы имеем дело с человеком с размытыми границами и оценочно зависимым. Что, к сожалению, является патологией развития личности.

Такое трепетное отношение к творчеству "йуных дарований" и порождает в конечном итоге вал нечитабельных текстов, невнятных картин и общее снижение уровня культуры.

Насмешка гораздо мощнее критики. Вас здесь критикуют. Немножко так. Некоторые, комментирующие Вас, всего лишь высказали свое мнение и уже получили от Вас "предупреждение" в виде напоминания о вежливости. Вы боитесь критики? Не слишком ли трепетно Вы относитесь к своим записям в блоге и высказываниям своего "профессора"?)

Интересно было бы почитать Ваши стишки..:) или что Вы пишете? Прозу? Да и обсудить всем форумом. Вы же не боитесь насмешки, так ведь?:)

***Некоторые, комментирующие Вас, всего лишь высказали свое мнение и уже получили от Вас "предупреждение" в виде напоминания о вежливости.***
Что ж, повторю еще раз, мне не сложно. Напоминание о вежливости относится не к согласию/несогласию с моим мнением, а к форме проявления этого согласия/несогласия.

***Не слишком ли трепетно Вы относитесь к своим записям в блоге и высказываниям своего "профессора"?)***
Видите ли, я защищаю свое мнение и не стремлюсь согласиться с большинством. Это мое мнение и имею право его отстаивать, тем более в собственном блоге. На этом сайте такое не принято?

***Интересно было бы почитать Ваши стишки..:) или что Вы пишете? Прозу? Да и обсудить всем форумом. Вы же не боитесь насмешки, так ведь?:)***
Какая милая разводка на "слабо")))

Какой милый и плавный уход от прямого ответа!:))

Здесь ВСЕ защищают свое мнение и право на него. И точно такое же право имеют на написание стихов забитые Вашим любимым профессором студенты.) Это их право существует вне зависимости от Вашего или чьего-то дургого мнения.

Ну так как?) Не видать нам Ваших высококультурных стихов?;) Не доросли еще?)

***Здесь ВСЕ защищают свое мнение и право на него.***
Отлично. Почему вы отказываете мне в праве это делать?

Студенты сразу стали забитыми, надо же.

Не видать нам Ваших высококультурных стихов?
Не разводите на "слабо", не выйдет.

"Почему вы отказываете мне в праве это делать?"

Отказываю?? Приведите цитату! У меня нет таких полномочий (и не надо). Господь с вами..)

"Студенты сразу стали забитыми, надо же."

Да. Потому, что студент априори слабее преподавателя. Преподаватель имеет над любым студентов власть. К сожалению, часто неограниченную.

"Не разводите на "слабо", не выйдет."

А что так? Разве культуру не надо в массы, как писал великий Ленин?? Нам пора обняться всем форумом и зарыдать в три ручья, значит… :)

***Да. Потому, что студент априори слабее преподавателя. Преподаватель имеет над любым студентов власть. К сожалению, часто неограниченную.***

Ууу, да вы современных студентов не видели. Или вас тоже злобные преподаватели обижали?

"Ууу, да вы современных студентов не видели"

Ага.. не видела.. Каак закидают своими гадкими стишочками несчастных преподавателей!! Ну просто черти!! Не нужно всех обобщать! Они все разные. И среди них много способных ребят. Надо только суметь в них разглядеть. Внимательно разглядеть, а не глумиться над тем, что они пытаются сделать.

2Или вас тоже злобные преподаватели обижали?"

Обижать не обижали, но несправедливостей хватало. Особенно это чувствовалось тогда, когда приходили их детки сдавать сессию.:)

***Надо только суметь в них разглядеть. Внимательно разглядеть, а не глумиться над тем, что они пытаются сделать.***
Знаете, разглядеть что-то в студенте, это не задача преподавателя. Его задача - научить. Научить понимаю того, что он делает и дать знания, необходимые для того, чтобы что-то делать.

***Обижать не обижали, но несправедливостей хватало. Особенно это чувствовалось тогда, когда приходили их детки сдавать сессию.:)***
И? Детки преподавателей чем-то вам помешали?

Прежде чем чему-либо научить, сначала нужно увидеть в человеке что-то. А так, как Вы говорите.. С тем же успехом можно попробовать поехать на машине с заклеенным бумагой лобовым стеклом.


Слава Богу не успели помешать. Но то, что для них было раз плюнуть, не особо заморачиваясь на учебе, для других - это было каторжным трудом. Я очень хорошо знаю о чем говорю. Я пролезла туда, где мне всегда хотелось учиться. потом туда, где хотелось работать. И везде сыночки и доченьки преподов, которые в сессию могли уехать отдыхать вместо того, чтобы готовиться. А их родители горазды были развешивать ярлычки всем остальным.

***Прежде чем чему-либо научить, сначала нужно увидеть в человеке что-то.***
Нет. Прежде всего, у человека должно сформироваться желание научиться. И он должен _обладать_ способностями к творчеству, а не мнить себя творческой натурой. Если этих способностей нет - нечего ему делать в творческой професии. И нечего засорять ноосферу.
И да, иногда это _нужно_ говорить, чтобы человек не растрачивал бессмысленно время своей жизни.

***Но то, что для них было раз плюнуть, не особо заморачиваясь на учебе, для других - это было каторжным трудом. Я очень хорошо знаю о чем говорю. Я пролезла туда, где мне всегда хотелось учиться. потом туда, где хотелось работать. ***
Скажите, а каторжный труд, который был вам нужен для учебы, что, не дал никаких плодов? Приобретенные знания вам совсем-совсем в жизни не пригодились?
Или вы предпочли бы ничего не знать, ничему не учиться? Ничего не добиваться?

Самое главное не отбить у человека желание чему-либо научиться. А есть ли у него эти способности или нет их у него, обычно показывает время, а не какой-нибудь один профессор и не один преподаватель. А если уж хочется отговорить студента писать стихи, то это также желательно делать в вежливой форме (параллель с онанизмом не очень красиво звучит).

Скоро будет 15 лет с тех самых пор, как я закончила институт. Надеюсь, что моя работа принесла нужные плоды. И принесет еще..:) Я предпочла бы, чтобы для всех студентов были равные возможности для заполнения собой желанной ниши под солнцем..:) Но реальность иная.. к сожалению..)

***А есть ли у него эти способности или нет их у него, обычно показывает время, а не какой-нибудь один профессор и не один преподаватель.***

Увы. Иногда это видно невооруженным глазом, и для того, чтобы понять, что у человека дислексия, не нужно ждать пять лет, авось рассосется.

***параллель с онанизмом не очень красиво звучит***
Зато точно.

***Я предпочла бы, чтобы для всех студентов были равные возможности для заполнения собой желанной ниши под солнцем***
Кто бы этого не предпочел?
Но у меня немного другой жизненый опыт. Те дети преподавателей, с которыми я сталкивалась в процессе работы, были вынуждены пахать гораздо больше среднего студента, иначе они огребли бы от своих родителей, за то, что их позорят.

Я еще могу пример и жизни привести. У меня была студентка, очень талантливая, хороший аналитик, которая внезапно на четвертом курсе решила все бросить и податься в актрисы. Я спрашивала мнение ее теперешних преподавателей, оказывается, ее считают откровенным балластом, профнепригодной, и сама она хочет вернуться и закончить образование, вот только три года уже не вернешь. Почему ей три года назад нельзя было сказать, что нету у тебя актерских данных, не мучайся?

"Иногда это видно невооруженным глазом"
Вот именно, что иногда, а не всегда.
Я понимаю, что в жизни у всех по-разному получается. И про Вашу студентку - да, такое тоже бывает. Три года она потеряла, но не всю жизнь.. Это как посмотреть. Зато она, наверное, будет больше ценить ту область, где у нее всё получалось гораздо лучше.. Не надо бояться неудач, я так считаю.

***Вот именно, что иногда, а не всегда.***

И? Давайте поощрять бездарность?

***Не надо бояться неудач, я так считаю.***
Не надо. Но. Защищать от любой критики, везде и всегда - это тоже не выход.

Почему обязательно поощрять бездарность? Я говорила о праве каждого на исполнение желания что-то писать, рисовать и т.д. Для меня бездарность - это люди, вообще ничего не делающие. И я не говорила, что надо защищать от любой критики везде и всегда, не нужно перевирать то, что я говорила. И приписывать мне то, чего я не говорила.

***Я говорила о праве каждого на исполнение желания что-то писать, рисовать и т.д.***
Прекрасно, у каждого есть такое право. Но, в отсутствии аудитории и критики это право приводит к тому самому, о чем мы уже тут целый день.

Я вам задала вопрос, вы на него ответили. Что я переврала?

у каждого поэта есть своя аудитория) и есть люди, которым стихи могут нравиться. и совсем необязательно, что эти стихи понравятся Вам или профессору Вашему. И бывает так, что человек пишет для себя, по настроению.

Какой вопрос Вы мне задали? Я, если Вы внимательно читали, говорила о праве писать что-то, а не о защите бездарности. Вот здесь Вы переврали.
Полагаю, что наш спор исчерпан. Не вижу смысла переливать с Вами из пустого в порожнее. Удачи!

Я поняла вашу позицию. Она довольно часто встречается и заключается в том, что на любое мнээээ…. варенье налетят мухи, а следовательно трудиться над качеством варенья совершенно необязательно.
Действительно, общаться нам с вами не о чем. И вам всего наилучшего.

смешная Вы, честное слово!)))))

я несомненно на твоей стороне:)))

спасибо!:)))

Вы не менее забавны. Алаверды, так сказать.

Скажите, а как формируется "желание научиться"? Какова в этом роль педагога?
А еще… очень интересно, как вы оцениваете творчество? Где критерии оценки? Иван Шишкин, например, нарушил все правила, нарисовав "Сосну"…

***Скажите, а как формируется "желание научиться"? Какова в этом роль педагога?***
Если речь идет о творчестве, то желание научиться может исходить, с моей точки зрения, только изнутри самого человека. Если этой потребности нет, то любая мотивация извне не продержится долго. С каким бы прекрасным педагогом человек не работал. А мотивировать на творчество человека без способностей к этому творчеству, я считаю, просто жестоко.

Я тут много раз пыталась что сказать? Я не против творчества как такового. Я против псевдотворчства и поощрения неоправданно высокой самооценки.

***А еще… очень интересно, как вы оцениваете творчество? Где критерии оценки?***
Есть, например, такие вещи как основы композиции, знания о технике, форме произведения того или иного искусства. Сознательные нарушения правил есть в любом искусстве, но они продуктивны только тогда, когда делаются осознанно и ведут к созданию нового, помогают выразить мысль художника.
Если правила нарушаются от недостатка знаний и невладения техникой искусства, и все сводится к пресловутому "я так вижу, подите прочь гнусные губители таланта" - автор так и останется интеллектуальным онанистом.

Жестоко мотивировать на творчество. А какова роль педагога тогда? Из вашего ответа, я поняла, что педагог рассказывает и показывает основы композиции, хорошо. А студент? Должен ли студент пробовать писать в той или иной технике? (или форме)
Зачем сочинять, например, симфонию, если после Шостаковича ничего гениального не написано? Может быть, лучше вообще закрыть подобные отделения в ВУЗах?

А о каком студенте мы говорим? В цитате-то шла речь про студентов-филологов, которые учатся вовсе не творить, а анализировать художественный текст.
Пробовать писать - так кто же запрещает-то? Другой вопрос, что многим это не под силу и нужно осознавать свои возможности и способности.
Дар писать стихи - он очень редкий. И в искусственных поощрениях не нуждается. Зато при поощрениях буйным цветом цветет банальная графомания.

***Зачем сочинять, например, симфонию, если после Шостаковича ничего гениального не написано? Может быть, лучше вообще закрыть подобные отделения в ВУЗах?***
Вопрос в том, что творческий потенциал невозможно получить, как корочки вуза, закончив соответствующий факультет. Он либо есть у человека, либо нет. А в вузе зато можно получить знания об интересующем предмете.

Много ли вы знаете выдающихся художников последнего десятилетия? А ВУЗы продолжают принимать студентов, обучать их.. Талантливы ли эти студенты, если нет ни одного нового Рембранта? Почему мы ничего не знаем о них?
Творческий потенциал - это весьма относительное понятие. Есть творец, а есть ремесленник. И творчество ремесленника в оформительстве, реставрациях, в каких-то малых формах.
Пусть себе сочиняют, изучают творческий процесс изнутри, работают редакторами.
А если мы будем мерить студентов Гоголями, Рембрантами и Моцартами, то институты можно сразу закрывать за ненадобностью. И педагогов отправлять на биржу. ))

Я еще раз хочу спросить: о каких студентах идет речь?
Есть творческие специальности, на которые не случайно производится специальный отбор.
Филолог, как вам не покажется странным, это не творец, а человек, который анализирует и систематизирует знания об искусстве слова и форме его существования - языке.

Про тех же студентов, про которых вы говорили.
Хорошо, пусть филолог. Вот он изучает лимерик, он должен попробовать сочинить в этой форме или нет? С точки зрения высокого искусства, это будет галиматья.
Я поняла вашу мысль - что не надо поощрять бездарность. Но не все так однозначно. Вам же пишут, что даже гении сомневаются в своей гениальности…

Он может попробовать это сделать, чтобы понять суть формы лимерика таким способом. Получится не у всех. Из группы в 15 человек стишок-пирожок смогли написать на занятии у меня трое. Остальные знакомиться с формой будут логическим путем. И им писать стихи - не надо. У них другой способ восприятия. Моя мысль понятна?

Нет, непонятна. А где вы были, когда таких студентов набирали? И чему вы их собираетесь учить?

Я еще раз повторю: филолог - это аналитик, а не творец. Его задача - анализировать текст, выявлять закономерности, знать формы воплощения закономерностей.

Так а где творцы-то?
Покажите хоть одного?
С точки зрения высокого искусства, каким вы предлагаете мирить студентов, надо закрывать все консерватории и Академии художеств.

Зачем?
Вы отказываетесь воспринимать мои слова.
Есть восприятие через практический опыт, есть восприятие через анализ. И тем, кто воспринимает через анализ, практический опыт не нужен. Им писать самим - не надо.

Да не отказываюсь я понимать ваши слова. Пытаюсь донести свои: много ли вообще творцов на горизонте? И почему нельзя быть ремесленниками?
Эссе, этюд, фугу - любую другую форму- надо пробовать и чувствовать.

сорри за оффтоп…
вы не поймёте друг друга по одной причине… вы в разных лагерях… Шолль в лагере критиков-аналитиков, которые в своей жизни ничего никогда не создали… они только изучали и анализировали чужое искусство… и считают, что достигли таких высот, что можно даже об Андрее Рублёве говорить, что он - онанист…
Вы же, говорите о ремесленниках от искусства… о тех, кто создаёт…

это два полюса… я за второй

Все, я пошла. С меня хватит. ))

Я вам могу на это привести тоже очень древний аргумент: чтобы понять, что приготовленное блюдо " с душком", не обязательно готовить самому.

Вы знаете, вот многие сыры воняют так, что хоть на нос прищепку надевай… но вкус имеют отменный и оригинальный

Да что вы говорите? И много "воняющих сыров" в литературе вы распробовали?
Я вижу, что это троллинг, но вы хоть развлекаете, в отличие от истерики, которую я тут наблюдаю.

о да…. например, Владимир Сорокин… ну так вонюч и смердяч! )

Вам нравится Сорокин?

я бы так не сказал… но что-то пикантное в нём есть

А я не про ремесленников. Я про аналитиков. Им - не надо, они по-другому воспринимают.

Скукотища какая-то получается. Цензура и режим.
А как быть с музыкантами, которые сначала мединституты заканчивают? Их тоже всех обвить в непрофессионализме?
Alef вот недавно вспоминал о Михасенко. Михасенко, между прочим, окончив институт, получил диплом инженера — гидростроителя, и это была его основная профессия на долгие годы, но вместе с этим он в это же время написал маленькую книжечку стихов для детей «Фантазёр». И тяга к стихам у Михасенко осталась на всю жизнь. Это плохо?

О да. Скукотища. Гораздо веселее свободная графомания и тотальный непрофессионализм. Зато никто никому не оттопчет чувство собственного величия.

Вот и я предложила выложить тут стихи Шолль и её детей-не хочет(((

догадываюсь почему не хочет..:)

Не люблю я спорить,но как можно быть противником творчества? Не понимаю.(((

…..
!!!
мне тоже жаль..

Угу…

((

вот!! и я о том же!!! я тоже не могу согласится с такими насмешками над студентами((

Если бы эти цитаты выложил,например простой работяга,я бы ещё поняла,но преподователь литературы… Печально…

Я не противник творчества. Я противник псевдотворчества.

Чтобы заниматься творчеством, надо хорошо представлять себе, что и зачем и как ты делаешь. Иначе все, чем занимается человек - интеллектуальный онанизм.

Блин,да и любым онанизмом можно заняться творчески. Допустим я пишу стихи и хорошо представляю,что именно стихи я пишу и зачем пишу понимаю,но может и не очень хорошо они выходят -значит это,что я именно творчеством занимаюсь или всё-же мастурбацией?

Если вы при этом не ставите перед собой задачи коммуницировать с кем-либо при помощи своих стихов - это не творчество и не искусство.
Другой вопрос связан с качеством стихов. Если вы, создавая стихи, не задумываетесь над тем, как они написаны - это тоже не творчество, а сублимация.

Хорошо,но разве для того,чтобы достичь качества и уникальности,не требуется пройти некий путь экспериментов и ошибок? Или сразу на корню нужно вырубать все попытки?

Требуется, а как же. Но есть разница между теми, кто по этому пути идет и теми, кто кричит, что нежную творческую натуру обижают злые критиканы, давайте их запретим, они нам самооценку губят.

Злые критиканы? Может стать немного подобрее? Критика ведь разной бывает.

Разной. Иногда доходит только в грубой форме. К сожалению, опять же.

Хм… грубость,она ведь провоцирует негатив и вызывает ответную реакцию.

Очень хорошо. Пусть вызовет реакцию. Хоть какую-то, отличную от восторгов и муси-пуси. Потому, что негативный опыт тоже необходим.

Не думаю,что студент осмелится озвучить свои мысли педагогу,скорее всего он будет это переваривать в себе и копить обиды. Неравные у вас весовыые категории.

А почему в этой ветке вдруг всплыл опять абстрактный студент? Что-то я потеряла нить разговора. Критика нужна автору, неважно студент он или педагог.

А нужна ли? Нужна,конечно,но только в том случае,если автор сам выразит желание придти на суд критиков.
Он никуда и не уплывал. С детей и ,,детей"выросло это дерево,а сколько веток на нём не важно.

Мы опять вернулись к тому, с чего начали. Если автор некоего текста не желает узнать реакцию аудитории на его текст, в том числе и критическую - он занимается самоудовлетворением. Почесывает чувство собственного величия сам с собою.
Дальнейшее зависит от. Абстрактный автор может обидеться и "уйти подальше в ночь холодную", а может и начать работать над текстом, чтобы в следующий раз получить похвалу, а не критическое замечание.
Обижающиеся же станут жертвами естественного отбора в литературе.

лучшая аудитория автора текста - его читатели… читатель голосует количеством проданных книг… все другие критерии надуманы и несостоятельны

С этой точки зрения "нашим всем" должна быть Дарья Донцова - ее читают и покупают гораздо чаще Пушкина.

опять Вы не в курсе… бестселлером по изданным экземплярам является Библия :)

В нашей стране?

во всём мире

Да? А как весь мир связан с Донцовой и Пушкиным?

Вы не Шолль, Вы - Троль )

А вы кто?

Алеф

Очень приятно. А что вы тут делаете?

знакомлюсь )

Ну вот и познакомились. Что дальше?

а дальше… воленс-ноленс… :)

а Вы знаете, что Пушкин, Есенин и Маяковский до конца дней своих сомневались в том, что, зачем и как они ЭТО делают?… они тоже онанисты по Вашему мнению? :)

Да ну? Этот аргумент тоже довольно распространен.
Как и обращение к "нашему всему" в качестве авторитета. Сводится он, фактически к тому, что раз природа творчества не определена, можно любую поделку считать творчеством и критериев не существует. Оправдание лени, по сути.

Вы мне на вопрос ответьте, пожалуйста… не растекаясь мыслью по древу…
а критерий творчества может быть только один - (мне нравится / мне не нравится)… всё

Вы в корне неправы. Критерий нравится/не нравится - это отсутствие любых критериев и логики. И очень часто (я надеюсь, что это не ваш случай) используется для отправдания лени и бездарности.
Апелляция к авторитету, который якобы что-то знает или не знает - тоже прием грязной полемики.

тогда конкретный вопрос - Ваш критерий?

и всё же ответьте мне на мой первый вопрос) не уходите от ответа…
просто так составлять из слов предложения здесь умеют все… Вы себя покажите )

Мой критерий? Наличие смысла в художественном высказывании плюс оригинальная обработка формы. Способы воплощения зависят от художественной системы, в которой работает автор. Если его высказывание развивает систему или деконструирует ее, создавая новую - вот это и есть искусство.

а судьи кто?… кто определяет оригинальность обработки?… мне не оригинальна, Вам - оригинальна… я видел более оригинальное, по-моему… Вы - нет… и что?
а смысл в художественном высказывании порою ищут веками… и до сих пор не нашли…

эх… как жаль, что у нас с Вами не получается живого разговора… Вы всё по учебникам шпарите… жаль

бесполезно что-либо доказывать некоторым людям..

да… зашоренные личности, думающие по учебнику… ну о чём тут?

а что такое учебник? Это сплошные шаблоны..

учебник - это шоры

да уж..)

Угу. Сплошные шаблоны. Врачу совершенно, совершенно не нужен учебник анатомии. Инженер - и чтобы знал математику? Пф. Зачем? У него будет зашорен мозг. А то, что мост у него упал вчера - так это же Творчество!!!
География - не барская наука, кучер довезет.

Знаете, для филолога Вы что-то уж сильно путаете понятия..:) Давайте разбираться. Разумеется, всем этим личностям учебники нужны. Можно сказать, как воздух. Вы в этом абсолютно правы. Но! Есть же ведь в лечебном деле стандарты оказания помощи. А у инженеров - расчеты. В географии, как правило, тоже всё довольно прозрачно (на сегодня). Там действительно всё по шаблону. Зачем Вы смешиваете науку с искусством?) Ведь это принципиально разные вещи! Там, в науке, правда, эти шаблоны зачастую обновляются, но имеющиеся используются до тех пор, пока новые открытия не перекроют устаревшие. А вот мыслить об искусстве, культуре по шаблону - это уже, извините, совсем другая большая разница..:)) Надеюсь, что Вы меня поняли..)

К сожалению, это вы меня не поняли. В искусстве есть свои законы. И их необходимо знать, для того, чтобы создать что-то хоть сколько-нибудь серьезное.

Для того, чтобы разговор шел на профессиональном уровне о том же искусстве, надо владеть профессиональной терминологией как минимум.
Вы ей не владеете, я это вижу. Но предпочитаете отрицать ее существование вообще. Как и науки, изучающей искусство и культуру.
Я не вижу ничего страшного, в том, что вы не разбираетесь в этой области, в ней многие не разбираются, что уж там.
Но мне неприятно наблюдать, как собственное невежество выливается в агрессию и стремление доказать, что вы выше собеседника. Как же! Он думает по шаблону! Что он может мне тут рассказать! Пф.

Шолль, голубушка, простите меня!) Я ни в коем случае не считаю себя выше Вас.. Более того, я ни в коем случае не обижаюсь на "собственное невежество".:) Я просто высказала свое мнение. Вот и всё.

Замечательно. Надеюсь, на этом мы достигли взаимопонимания.

Разумеется. То, что с Вами не согласна, не означает, что в других вопросах будет то же самое.. Я легко допускаю мысль, что Вы очень даже неплохой человек..:) И с Вами можно и нужно общаться и дальше.

Для того, чтобы стать судьей, надо иметь хороший читательский (для филолога, например) опыт. А еще - специальные знания по вопросу. Чтобы не приходилось заново изобретать велосипед.

Вы хотите, чтобы получился диалог, но при этом устраиваете шоу. Ничего удивительного, в том, что ничего не выходит, нет.

Вы ещё шоу тут не видели :)

это, пока, диалог…
а разве мнение судьи не субъективно?… даже если с опытом… как тут быть?… разве может быть объективная оценка в мире искусства?…

Есть параметры, которые определяются в каждом виде искусства: та самая форма, композиция, стилистика. Они либо есть, либо их нет, и никакая субъективность судьи не может отменить тип конфликта в романе, например. Жанровые признаки сонета, скажем. Соблюдаются - это сонет. Не соблюдаются - другой жанр. Никакая субъективность не заставит реалиста Толстого стать романтиком, он просто в другой системе, вот и все.

это понятно… но давайте "мухи отдельно, а котлеты отдельно"… не будем сравнивать сонеты Шекспира и прозу Толстого…
давайте сравнивать сравнимое…как в этом случае?… что является критерием?…

Что вы конкретно собираетесь сравнивать?

ну что за дурацкий принцип отвечать вопросом на вопрос?
и после этого Вы ещё меня в троллинге обвиняете?
а сами? :)

Нет, я интересуюсь, что вы собираетесь сравнивать конкретно. Вы хотели узнать о критериях? Пожалуйста, давайте рассмотрим их на примерах.

даже и не знаю… а давайте… к примеру:
Бодлер и Тютчев )

О как!:))

Что именно берем? И есть такой нюанс, придется сравнивать не стихи Бодлера и Тютчева, а перевод стихов Бодлера и стихи Тютчева.

Вы считаете, что стихи Бодлера сильно потеряли от перевода?…
хм… я подумаю… то есть я ещё и перевод должен выбрать?… дайте мне время… пойду сравню разных переводчиков, кто из них ближе к оригиналу…
а может лучше Тютчева найду на французском…

Нет, я считаю, что фактически мы будем иметь дело не с самим Бодлером, а с переводчиком, который творчески переработал исходный текст. То же самое будет и в случае сравнения перевода Тютчева на французский с оригиналом Бодлера.

я понимаю… читал Бодлера и в подлиннике и в переводах… Анненский… хоть и не очень точно переводит, зато вдохновенно… он мне нравится…

а давайте тогда Бодлера и Верлена сравнивать… они в равных условиях… оба переведены лучше или хуже

Хорошо. Верлен и Бодлер. Какие тексты?

а любые, на Ваш вкус

Ну вот давайте Бодлер "Соответствия" в переводе Эллиса

Природа - строгий храм, где строй живых колонн
Порой чуть внятный звук украдкою уронит;
Лесами символов бредет, в их чащах тонет
Смущенный человек, их взглядом умилен.

Как эхо отзвуков в один аккорд неясный,
Где все едино, свет и ночи темнота,
Благоухания и звуки и цвета
В ней сочетаются в гармонии согласной.

Есть запах девственный; как луг, он чист и свят,
Как тело детское, высокий звук гобоя;
И есть торжественный, развратный аромат -

Слиянье ладана и амбры и бензоя:
В нем бесконечное доступно вдруг для нас,
В нем высших дум восторг и лучших чувств экстаз!

И Верлен "Тоска"

Меня не веселит ничто в тебе. Природа:
Ни хлебные поля, ни отзвук золотой
Пастушеских рогов, ни утренней порой
Заря, ни красота печального захода.

Смешно искусство мне, и Человек, и ода,
И песенка, и храм, и башни вековой
Стремленье гордое в небесный свод пустой.
Что мне добро и зло, и рабство, и свобода!

Не верю в Бога я, не обольщаюсь вновь
Наукою, а древняя ирония. Любовь,
Давно бегу ее в презренье молчаливом.

Устал я жить, и смерть меня страшит. Как челн,
Забытый, зыблемый приливом и отливом,
Моя душа скользит по воле бурных волн.

Чей перевод, к сожалению, не указан. Форма одна и та же. Что хотите узнать?

я слышу, что Вы специализируетесь на сонетах…
мне нравится эта форма…
а вот теперь расскажите на этом примере, как можно объективно оценить двух поэтов и сказать, к примеру, "ну… Бодлер всяко лучше…"? :)

В этом случае оба автора владеют формой примерно на одинаковом уровне. Используют разные формы сонета. Не вполне понятно, почему переводчик Бодлера не делает разбиение на строфы в соответствии с английским сонетом, хотя рифмовка явно английская.

В сонете Верлена, вот тут: "Не верю в Бога я, не обольщаюсь вновь
Наукою, а древняя ирония. Любовь,
Давно бегу ее в презренье молчаливом." Происходит обрыв предложения, приводящий к логическому сбою. Но сказать, по чьей вине, автора или переводчика, имея только текст перевода, нельзя. Я считаю, что это скорее неудачный перевод, так как общая мысль четко прослеживается.
Во втором случае больше банальных рифм, явно заимствованных при переводе из русской классической поэзии: челн-волн, ода-свобода, это придает впечатление вторичности. В катренах рифмовка менее разнообразна, что приводит к обеднению смысла, но опять-таки, это самодеятельность переводчика или он просто шел вслед за автором, скаать без оригинального текста сложно.

В целом, я считаю, что первый сонет переведен лучше.
Сказать же, что Бодлер вообще лучше Верлена - некорректно. Можно сравнивать достоинства и недостатки конкретных текстов.

Бодлер в переводе Элиса
Верлен в переводе Сологуба

вывод: Элис лучше Сологуба… хм…

а давайте ещё раз…
возьмём Бодлера в переводе Цветаевой ("Плаванье")
и что-то из Цветаевой, на Ваше усмотрение

Нет, мой вывод заключается не в том, что Эллис лучше Соллогуба. Мой вывод - Соллогуб при переводе сработал халтурно.

я примерно это и имел в виду, именно подход к переводу
Сологуб сам по себе бывает хорош

Согласятся все историки,
Что рассказы без риторики
Много лучше, чем ирония
Поэтических речей.
Соловьи, цветы, зорь зарево,
И мечтаний чистых марево,
И природы благовения
Смоет жизненный ручей.

Бывает и хорош.
Все-таки, есть критерии, отличающие хорошую работу с текстом от халтуры, или нет, по-вашему?
Вот, на этом сайте, я вчера увидела вот это: "Почисти храм" (простите, ссылка не вставляется)
Это тот самый случай. Оса уже прилетела.

:) Вы не Геруна имеете в виду? )
да… именно тот случай )

уж не обессудьте… вот это - шоу: Широко закрытыми глазами...: про интеллектуальный онанизм

Спасибо, я видела.

а мне нравится Ваща оценка )

Развлекайтесь)))

пасиб :)

значит сознательно плевать на культуру. Поэтому выбор ……. пал на человека!!! вообще не люблю все эти выражения "плевать", отвращение сильнющее, до тошноты!!!! как же ЭТО знакомо - за идею убью, "наплюю", унижу….Ценность идеи превыше человека? Крайности наблюдаю у Вас - "поощрять в нем чувство "собственной гениальности" или запретить писать всем кто не соблюдает установленные рамки и условности…неужели Вы согласны с тем, что надо ЗАПРЕЩАТЬ писать стихи? может здесь какие то недопонимания? а про то, что там я с ошибкой написала - так это не есть показатель моей грамотности или безграмотности! я позволяю себе ошибаться, и в написании тоже)

Ваше право, любить или не любить любые высказывания.

Кто создает культуру? Человек или инопланетяне нам ее завозят?

***как же ЭТО знакомо - за идею убью, "наплюю", унижу….***
За какую идею? Кто кого призывает унижать? Доведение высказывания собеседника до абсурда - не лучший прием полемики.

***запретить писать всем кто не соблюдает установленные рамки и условности***
Где вы видели слово "запретить"?

***неужели Вы согласны с тем, что надо ЗАПРЕЩАТЬ писать стихи?***
Вы где-то в моих постах видели слово "запрещать"? Не надо передергивать.

***а про то, что там я с ошибкой написала - так это не есть показатель моей грамотности или безграмотности!***
К моему глубочайшему, поверьте, сожалению, ошибок в ваших постах очень много.
Чтобы прояснить вопрос: я считаю грамотность одним из проявлений вежливости к собеседнику. Потому, что грамотная речь лучше доносит до собеседника смысл высказывания.

)) по учительски….и категорично… я так не считаю про грамотность, у меня другие критерии уважения к собеседнику, особенно здесь в инете.

***я так не считаю про грамотность***
Очень жаль. Вдвойне жаль слышать такое от преподавателя вуза. Вы не задумывались, откуда у нас начался вал тотальной неграмотности? Нежелания читать? Профанации творчества?
Интернеты все стерпят? А привыкнув писать неграмотно в интернете, в реальной жизни люди, как по волшебству, становятся безупречно грамотными? Не смешите.

еще раз повторю : у меня ДРУГИЕ критерии уважения к собеседнику, и человек, личность для меня выше любой самой забубенной идеи! И это так!))

Где я противоставляла личность и идею?
Боюсь, что это происходит в вашем воображении. В данном случае вы спорите с вымышленным собеседником.

и боитесь еще? за меня боитесь? То пишите ПРОСТИТЕ, теперь БОЮСЬ - пустые слова, это все пустота!
в данном случае я не спорю, я вообще не люблю спорить. Я отстаиваю свою точку зрения на сей вопрос! и убеждена, что профессор не прав, хотя, может это и не есть его тока зрения, может Вы выдернули фразу из текста и она поменяла так смысл?) хотелось с вами в диалог, а вы бадаетесь…)ушла в работу, там важнее)

***и боитесь еще? за меня боитесь? То пишите ПРОСТИТЕ, теперь БОЮСЬ - пустые слова, это все пустота!***
И это тоже имеет отношение к грамотности и вежливости по отношению к собеседнику. Которые вы игнорируете.

***хотелось с вами в диалог, а вы бадаетесь***
То есть не спешу с вами согласиться? И, надо же, какая наглость с моей стороны, прошу ясно выражать свои мысли, а не прибегать к грязным методам ведения дискуссии?

Хочу сказать вам СТОП! уже не приятно мне. СТОП!

Минутку, вы пришли ко мне в блог, я вас не звала, не просила мне что-то писать. За время нашего общения вы высказали немало того, что было неприятно _мне_. Я терпела, указывая вам только на некорректные способы ведения полемики. Но вот теперь я вижу, что вы считаете себя вправе, когда _вам_ стало неприятно, говорить мне "Стоп". Чудно. Почему я должна проявлять уважение к вам, если вы не собираетесь проявлять уважение ко мне?

нету никаких чудес! опять пустые слова. вы ж не на учченом совете и не на заседании кафедры, кому здесь важны ваши профессиональные словечки и цитаты.так что - прощаюсь вами. человек он более важен нежели идея или правда. у вас все впереди, это со временем понимается и ценится.

Мадам, я не нуждаюсь в вашем одобрении. Если вы решились на этом попрощаться - слава всем.
А если вы не готовы говорить, как профессионал, нечего было поминать свое доцентство и то, что работаете в вузе.

***человек он более важен нежели идея или правда***
Вы с упорством продолжаете спорить с воображаемым собеседником.

Не читал, увы мне, и ах. Но, тут на сайте, такие "стихи" взрослые люди размещают??!! А Вы с деток спрос имеете?! ВОСпитывать их надо, работать с ними, показывать способы описания красот этого мира, своих чувств. Показывать красоту и Силу Русского Слова, и способы Труда с Ним.

Тогда почитайте, просветитесь. Возможно, измените отношение к тому, что называется графоманством.
Призывать воспитывать деток легко. Сами пробовали? Или просто лозунги любите?

Может быть проблема не в детях? Проблема в "учителях", которые сами не очень владеют Словом, и Русский язык им не совсем РОДной? У меня двое взрослых сыновей отслуживших в армии, и пока, двое чудесных внуков. Лозунгам противопосталяю активное Духовное и физическое противодействие. Я в 5-ом классе написал стихи, учителям-женщинам к 8-е Марта, и их публиковали в "Пионерской правде". Потому что Учитель была хорошим специалистом своего дела!

Я вам тоже вопрос задам: как вы думате, сколько лет детям, слушающим лекции доктора филологических наук? И как вы думаете, на каком факультете они просвещаются? И, как я поняла, преподавательского опыта вы не имеете.

"Детское" творчество конечно умиляет и все такое. Но, когда выросший в умилении и уверенности в собственной гениальности вундеркинд считает, что все, критикующие его стихи, ему завидуют, и совершенно необязательно работать над собой, я же гений, мне мама говорила, - вот тогда это печальная картина.

***Лозунгам противопосталяю активное Духовное и физическое противодействие.***
А. Ну-ну.

В таком случае, преподаватель называющий так творчество обучаемых, расписывается в собственном безсилии. Либо психически неуравновешен. Вы, девушка, выдернули цитату из контекста, теперь его накручиваете, оправдывая тет самым свои посты. С каждым разом всё более многословные. По поводу, - ну, ну, - не надо, нукайте дома, если есть кому.
По поводу преподавательского, моего, опыта, Вы правы, но отчасти. Дед зав.кафедрой Меда, отец и мать учителя в общеобразовательной, сестра преподавала в ЛингвоАкадемии. Сам обучаю курсантов.

Расписывается в бессилии? Неужели?
А я вам скажу, что если меньше будут писать плохих стихов - ноосфера будет чище. И профессор достигнет своей цели.
Насчет оправдания постов: а какое оправдание вы _себе_ запишете? За идиотизм и прочее?

За идиотизм высказывания? Никаких "оправданий". Остаюсь при своём мнении.
Плохих стихов будут писать меньше, а хороших больше, если преподаватели будут более профессиогальны.

Нет, не за это. За собственное самомнение и хамство.
Давайте-ка проясним картинку.
Вы приходите в чужой блог и начинаете весьма нелестным образом высказываться о записи в блоге, о хозяине записи и пр. И считаете это вполне возможным и нормальным. Требуете от других оправданий, потому что их картина мира не совпадает с вашей.
Но при этом взвиваетесь на невинное "ну-ну" обращенное лично к вам. И "не понимаете" когда от вас требуют соблюдать вежливость.
Вы надеетесь, что в ответ на ваши реплики я буду терпеть и мило улыбаться? И не попрошу ответить? Зря.
Как вы к людям, так и они к вам.

Доброе время. Я здесь около года и, насколько вижу и понимаю, пользователи выкладывают в блогах информацию, как раз для всеобщего обозрения и обсуждения. Вы разместили цитату проф. Жаринова вырванную из контекста. В ЭТОМ виде, высказывание и возмутило, заметьте не меня одного! Там не указывался возраст детей. Профессора могут работать с любыми возрастными категориями. Так что, размещение той фразы, не очень умно, с Вашей стороны. :)

Проф. Жаринофф, хто это? Не лучше ль не цитировать здесь идиотофф?

Хто ето, што ето за пи..др, што не советует Детям РАзвивать обРАзно-поэтическое мысление?

Цитировать слова идиота, ещё более глубокий идиотизм!

Это не отменяет Идиотизма этой цитаты! И, заметь, её злонамеренности!

Скажите, пожалуйста, выше приведены ваши слова, или кто-то написал их за вас? Или может быть, вас вынудили их написать под дулом пистолета? Или злобные инопланетяне вами управляют, а вы сам не при чем?
Вы действительно не понимаете, что меня возмущает в подобном поведении или притворяетесь? Вроде бы вы взрослый человек, но тем не менее, ведете себя по-детски, переваливая ответственность за свое хамское поведение на того, в адрес кого оно направлено. Я не думала, что мне придется здесь объяснять такие элементарные вещи.

У Алефа, на днях, была интересная тема, - " .. интеллектуальный онанизм..". Не посещали? Зря! :))
Я не поддерживаю официальную лингвистику, так же, как и из торы ю. Думаю, нам не о чем говорить. Мы говорим на РАзных языках. :(

То есть, как я понимаю, извиняться за хамство и менять свое поведение вы не собираетесь?
До свидания.
В следующий раз по отношению к вам я буду просто применять кнопку "скрыть", мне уже посоветовали.

Не каждый жаринов - профессор, не каждый профессор - шизик. Значит ли это, что не каждый шизик - жаринов? ;-))

пожар, короче. всем в укрытие)

:-)) Вспышка слева! :-))

это непредвиденная ситуация, вот еслиб справа, а так совершенно непонятно как быть.

:-))

Не принимайте все высказывание близко к сердцу))) Особенно те,что в Ваш личный адрес. И интересно Ваше мнение к этим цитатам.Думаю не зря Вы улыбочку в конце поставили :-)

Некоторыми принято. Теми, которые считают именно себя "истиной в последней инстанции". Просто старайтесь не обращать внимания и делать у себя в личном блоге то, что хочется делать (писать) именно Вам. Кому не нравится - плиззз, мимо. Проходя - проходи… Вот, собственно, и всё)

профессор жаринов сказал на 5

а что, Жаринов уже профессор?… вот жеж 6ля… )

Хто ето, што ето за пи..др, што не советует Детям РАзвивать обРАзно-поэтическое мысление??

если я не ошибаюсь, то был такой доцент на ФРК в политехе в 80-е годы )

Цитировать слова идиота, ещё более глубокий идиотизм! :)

может не он?…

В смысле, - не Его цитата? Это не отменяет Идиотизма этой цитаты! И, заметь, её злонамеренности!

ну, глупость полная, конечно… может и он… :)

Соучастник в "детство 2030"????

может Шолль его лично знает?… может снимет завесу тайны? )

Не, не сдаст! "скованые одной целью …(с)" :))))

сдала… этот - профессор МГПУ… филолог… странно, филолог, и так про стихи…

слишком много пришлось стихов учить..) поэтому, наверное..:)

Значит продался. Их щас, по 30 сребренников, на кажном углу. :((

Е. В. Жаринов - доктор филологических наук, профессор МПГУ.

нет… этот Жаринов - не тот Жаринов…

Тот, этот… там разберутся… :-))

И не каждый профессор в наше время-настоящий профессор. И не всех профессорских тараканов нужно принимать у себя как желанных гостей.

Я бы хотела вам задать вопрос. Я тут не так давно, но впервые сталкиваюсь на сервисе блогов с тем, что кто-то кому-то указывает, что писать, а что не писать в личном блоге и как к написанному относиться. Это тут так принято?

Нет,не принято. А кто-то вам указывает,что писать,а что нет? Но коль уж Вы что-то выложили на всеобщее обозрение,то не стоит удивляться коментариям к написанному )
Так же ЖЖ писал о себе:,,Филолог-больной человек.И я не исключение.",,,Совсем мозги на части?Профессия у меня такая." )))

А что комментарием выше делаете вы?
И еще повыше еще один пользователь?
Хотя, если я своей записью нарушила ваш покой на этом сайте, и вмешалась в дружеские посиделки, прошу прощения.

Извиняться не стоит точно. ) Я высказала своё мнение,относительно того,что прочитала в Вашем блоге,но указывать Вам,что писать,а что нет и в мыслях не было )

А чо случилось-то? ;-))

Не поняла))) Не понравилось девушке,как отнеслись к ею выложеным цитатам ЖЖ ) Ну,тут,действительно в её адрес прозвучал не очхороший комент ) Меня вот за то что мне турки не нравятся,вообще назвали любителем обосрать тут всех и осудить,видимо это от моей никчёмности и серости…Весёлый сайт )))

Не… правда весёлый… :-)) Мне начинает всё больше и больше нравиться… :-)

А мне что-то эта весёлость стала поднадоедать :-)

В отличии от ННРУ здеся народ не такой шандарахнутый… как гриццо - не на всю башку… :-)

Не на всю и не все :-)

:-)))

вам не указывают, просто оставляют свои комменты по поводу ваших записей… Мне, кажется, если вас провоцируют, лучше не отвечать:))

Ксения, комментировать чужие записи можно в разной форме. Я предпочитаю, чтобы при этом соблюдалась вежливость по отношению ко всем участникам дискуссии, в том числе и по отношению ко мне. И считаю, что лучше подобные вопросы прояснить сразу.

хорошо))

А я тоже не согласна с этим высказыванием! Я - взрослая и то позволяю себе "писать стихи", ибо порой ТАК ХОЧЕТ моя душа!!! А уж дети!!! Это вообще - святое дело детям творчеством заниматься, тем более со словом экспериментировать, ибо это есть РАЗВИТИЕ ребенка!! Это "Вредный совет", может это от Остера?))) Дальше охота спросить а чувствовать не запрещается? Любить? Страдать? Бояться? Злиться? Радоваться, просто так безо всякой причины, и в стихи это все, в стихи!!! И стихи с удовольствием читать своим близким, а некоторые произведения вообще не читать никому!!))) И ещё я не согласна про онанизм…хм…ничего плохого в этом нету! он спасает многих людей от потребностей…) профессор Жаринов, это не тот который в фильме о вреде алкоголя?))) мне очень странно - педагог, филолог и советует детям не писать стихов…вредный какой то профессор получается….это моё мнение, как простого доцента и помощника ректора одного из вузов нашей страны.

А вас не смущает тот факт, что слово "дети" я писала в кавычках?
Кстати, я уже дважды задавала этот вопрос: как вы думаете, сколько лет детям, слушающим лекции доктора филологических наук и на каком факультете они учатся?

Любой человек может писать, что ему хочется. Но. Необходимо при этом: 1) осознавать уровень своего письма; 2) работать над собой, а не выдавать плоды своих эротических фантазий за любовную лирику.

***профессор Жаринов, это не тот который в фильме о вреде алкоголя?***
Нет, не тот. Вы можете посмотреть передачи с его участием на канале "Культура" и послушать записи его лекций в сети, они находятся в открытом доступе.

Условия…условия…условия…ограничения и рамки…и это о творчестве?(((
кавычки вообще вещь коварная) студенты это не дети!!! но ответственность за свое слово перед ними не менее значимая, чем перед детьми у педагога в школе.)

Представьте себе. Любое художественное высказывание имеет свои рамки и ограничения, накладываемые видом искусства.

Именно. Есть ответственность за воспитание. В том числе и ответственность говорить неприятную правду.

мы с вами о разном! я - стихи, как творчество! и тогда это свобода и личное! а Вы - стихи, как художественное произведение, и тогда условия, ограничения….

Именно. Стихи, как художественное произведение. Об этом и идет речь на филфаке.

А "творчество" в вашей интерпретации - именно тот самый "интеллектуальный онанизм", о котором говорит профессор.

фуууу на вашего профессора!!! )))

а Вы думаете, то я не имею право писать стихи, да? ну потому что не знаю законов …?

Простите, вы о чем?
Вы пронзаете пространство или у вас есть работающий миелофон, который показывает вам, что я думаю?

я вас спрашиваю? или вернее так спрашиваЛА?

Хорошо, я вам объясню.
Ваш вопрос так построен, что напоминает незабвенное "Перестали ли вы бить свою жену?" Или: "Перестали ли вы пить коньяк по утрам?".
В данном случае, все, что ни ответит вам собеседник, не будет иметь смысла, потому что собеседник ни разу не высказывал предрасположенности к битью жены и распитию коньяка.

И да, это тоже вопрос грамотности и четкости высказывания.

Ну просто водопад знаний и интеллекта!! объяснять…это отталкивает от вас, вы так зачем с собой?)вы ж общаться сюда пришли или бадаться? пока бадаетесь. а это не интересно…

А это было к чему?
Я еще раз говорю, что ваш вопрос построен некорректно,точно так же, как приведенные мной вопросы-ловушки, преследующие цель выставить оппонента в дурном свете.
Теперь вы плавно от обсуждения вопроса пытаетесь перейти к обсуждению меня. Спасибо, но на все эти приемы полемики я уже нагляделась достаточно, чтобы их опознавать сразу.

и за что вы пишите мне ПРОСТИТЕ?

неприятная правда…а судьи кто?…..да и что критиковать, если они только учатся владеть словом, так, как требуют эти самые рамки! они и мысли то выражать свои только учатся в вузе…

я, простите, ушла в работу! Ответить смогу в перерывчик) с уважением, Kirusia)

А здесь это умеют. Раздуть из мухи слона. В шутливой фразе, вырванной из контекста, тотчас увидеть совсем другие смыслы. И поводки уже отпущены и цепи уже развязаны) Да здравствует "охота на ведьм"!:)

согласна, здесь у многих напряг с чувством юмора и восприятием, что не скажи, трагедь мирового масштаба)

Ну и пущай развлекаются. Камушков ещё много. Кидать есть кому. Травля продолжается:)

ага… Широко закрытыми глазами...: про интеллектуальный онанизм

Ачуметь!!! Меня уже цитируют. Мама дорогая. Я теперьча буду дюже гордица и ко мне даже на кобыле не подъедешь. Хромой, што характерно:))

ну что Вы… на кобыле - легко… вот на хромой козе - да, вряд ли… ведь никто и не собирается садиться на козу

Упаси боже, упаси боже) И даром не нать и за деньхи не нать) Некулюторно это, животинку бедную обижать. Она обидица и молока не даст:))

Не осилила всю тему…:(
1.Добро пожаловать в наш серпентарий!:)
2.Есть кнопка "скрыть". Попробуйте!Возможно вам понравится.
3. Не поддавайтесь на провокации.

Ну, я этой кнопкой пока пользоваться не хочу, посмотрим, что будет.))

и не пользуйтесь - она не работает ))

Спасибо, я все уже попробовала. Прекрасно работает.

а у меня не работает… ((

Сочувствую. Полезная кнопка.

происки врагов… мне её отключили…
пошёл разбираться )

милая АХ, кнопочка "скрыть" до сих пор не работает…
сколько раз уже просил сделать возможность при выкладывании блога иметь возможность альтернативы:
1. видно всем - все комментят
2. видно всем - без комментариев
3. не видно никому - а вот мне хочется, чтобы этот пост остался только для меня…

и ведь за два года что я здесь ни одна пи… программирующая особа не удосужилась…

она работает .И Шолль в этом убедилась
тут вопросов вроде как нет?
этот вопрос решается закрытием темы.
есть кнопка "скрыть"
милый Алеф,почему у меня всё работает, а у вас нет?Ну почему такая несправедливость?

а потому, что у вас разные кнопочки ))

нет.кнопочка "скрыть" у всех одинаковая.

ага… почему когда я делаю "скрыть", то у меня кто хочет, тот и комментирует?

какую кнопку "скрыть" вы имеете в виду?

именно ту, которая вверху… на выборе…
все видят что я написал и комментируют… а нахрена?

если это уже было на форуме , то проблема решается закрытием темы и скрыванием в блоге.
если на форуме не было , то скрыли и это ни кто не видит.
Встречный вопрос: нахрена писать то что не хотите чтоб кто то видел и комментировал в блог?НАХРЕНА?

стоп!
что за вопрос?
а для чего кнопка "скрыть"???
это у вам, модеров, кнопок до этой матери… а у нас - ни одной…
мод

понятно…..ответить нечего….
у вас в блоге записей,а кнопок у нас всего 6.

а по существу? ))

а у вас?

а у меня реально не работает…
просто пичалька… ((